Что произошло в больнице

Горько , когда умирают  люди.  Страшно  и  больно, когда  умирают  новорожденные  дети только потому, что   врачи  безалаберно  и безответственно  относятся к своим обязанностям.  Когда  я вела это дело  по факту смерти новорожденного,  то часто  по  ночам  готовила документы,  читала  выписки из уголовного дела, дневник реанимационного  отделения и  тихо плакала.  Плакала, хотя я опытный юрист,  через сердце и душу  которой  прошли  много медицинских дел. И ни одно из них я не проиграла.  Мучилась  по ночам  от бессонницы и гнева, боли в сердце . Но ни разу не сдалась. А суть дела такова.

Молодая  здоровая  женщина (Н.), у которой уже был  прекрасный ребенок , поступила на сроке 36-37 недель беременности в родильный дом  небольшого городка. Ей  было назначено сохраняющее беременность лечение, хотя  согласно Акта  «О результатах проверки учреждения здравоохранения, составленного территориальным органом  Министерства здравоохранения  Республики  Татарстан в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности проведенной с целью определения качества медицинской помощи , оказанной врачом (назовем ее Ж.) и моей клиентке ее новорожденному ребенку», ей  не была показана терапия. Она   нуждалась  только  в родоразрешающей операции кесарева сечения . 

Через четыре дня  после поступления  в роддом, у нее  начались роды, и в тот же день  была проведена вышеуказанная операция. В 11 часов родился  сын. Доношенный ребенок, без видимой патологии. Через час, в 12 часов при осмотре  у ребенка было зарегистрировано ухудшение состояние, назначено лечение ( без  полного  осмотра!!!), не соответствовавшее  тяжести состояния, был неправильно поставлен врачом-неонатологом   диагноз, лечение было начато поздно.

Только через три с  половиной  часа  врачом – неонатологом  Ж.   была проведена верификация  ( лечение) дыхательных нарушений с учетом сохраняющейся у ребенка кислородозависимости. Проще говоря, у ребенка не полностью  раскрылись легкие. Это лечится  без особых  проблем, если правильно поставить диагноз и назначить  соответствующие препараты.

 Но  в нашем случае  были  назначены препараты, негативно влияющие на функцию дыхания . В результате неправильно назначенного лечения и не принятия должных мер по спасению жизни ребенка, новорожденный  ребенок  умер через два дня после рождения.

В отношении виновного в гибели ребенка  врача-неонатолога органом следствия  МРСО  СУ СКР по Республике Татарстан было возбуждено уголовное дело  по ч.2. ст.293 УК РФ – Халатность. Уголовное дело было прекращено  на основании  п.3.ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие  акта амнистии  (ПОВЕЗЛО!).

После этого мать погибшего ребенка  обратилась за юридической помощью ко мне.

За ошибку врача заплатила больница

Ответчик  Ж. в нарушение ст.37 ФЗ от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», № 921 от 15 .10.2012 г. «Об утверждении  порядка оказания медицинской помощи по профилю «неонатология», должностной инструкции врача-неонатолога акушерского (родильного) отделения недооценила степень тяжести состояния ребенка и  несколько часов ( стоивших ребенку жизни!) не приняла мер  по оказанию грамотной  адекватной медицинской помощи ребенку.  Не приняла экстренных мер по организации консилиума врачей-специалистов.  В результате ненадлежащего, недобросовестного  и небрежного отношения должностных обязанностей, у ребенка наступила тяжелая гипоксия с развитием болезни геалиновых мембран, что и привело к летальному исходу.

Ж. согласилась с применением к ней акта амнистии, о чем дала письменное согласие, тем самым признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.293 УК РФ.  Амнистия, как и помилование, не означает реабилитации лица и является лишь актом освобождения  его от уголовного  наказания  за совершение преступления, но не касается гражданско-правовых последствий совершенного им деяния. Поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии возможно только при отсутствии возражений против этого со стороны обвиняемого. При наличии таких возражений производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства, в котором суд постановляет либо оправдательный приговор, который является реабилитирующим обстоятельством, либо обвинительный, но с освобождением от наказания по акту амнистии.

Прекращение уголовного преследования не означает того, что потерпевший не может обратиться  в судебные органы в гражданском порядке для возмещения морального вреда, нанесенном действиями  либо бездействием  обвиняемого ( ответчика).

 Что и сделали родители ребенка. Обратились в суд.  Заключили со мной договор, чтобы я представляла их интересы в суде. 

Человеческая жизнь – бесценна. Потеря  новорожденного ребенка, которого так ждали – молодые родители  - невосполнима. Более того, ответчик  Ж.  даже не извинилась перед  родителями. 

Ответчик   ЦРБ  также допустила ряд грубейших  нарушений в организации лечения новорожденного,   а именно: 

Согласно Акта о результатах проверки учреждения здравоохранения, составленного территориальным органом  Министерства здравоохранения  Республики  Татарстан в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проведенной с целью определения качества медицинской помощи , оказанной  потерпевшей  и ее новорожденному ребенку, на всех этапах  организации медицинской помощи новорожденному в ЦРБ  были допущены ошибки, а именно ( основные).

1. В нарушение  клинических  рекомендаций  национального руководства «Акушерство» Российского общества акушеров-гинекологов от 2009 года, при сроке беременности 36 недель беременности  Н.  назначена сохраняющая беременность терапия и не была проведена родоразрешающее  вмешательство ( кесарево сечение).

2. Операция кесарева сечения выполнена без предварительного обоснования и в медицинской документации не зафиксирован предоперационный эпикриз. То есть, начиная операцию, врачи не имели представления, какие могут возникнуть осложнения  либо у матери, либо у ребенка, в ходе и  сразу после ее выполнения.

3. Организация интенсивной терапии новорожденному ребенку была начата через три с половиной часа после ухудшения его состояния.  Также,  при начале ухудшения состояния ребенка, больница, зная, что не имеет специального оборудования, специалистов, не организовала в срочном порядке  перевод ребенка в машине реанимации для новорожденных в специализированный Республиканский детский перинатальный Центр,  либо другой  близлежащий  Центр, где ему была бы оказана срочная адекватная медицинская помощь. Вместо этого администрация  больницы бездействовала, зная из докладов дежурных врачей о тяжелейшем состоянии находившегося в больнице ребенка.

4.  Не был организован в ближайшие часы после ухудшения  врачебный консилиум на предмет правильности назначений и хода лечебных мероприятий, назначенных врачом-неонатологом.   Все вышеизложенное, способствовало  наступлению  смерти новорожденного .

Суд взыскал компенсацию морального вреда, которую больнице пришлось выплатить.  А вот  врач-неонатолог Ж. до сих пор  так и работает… Вот такая история.